Vol 1, Nº 3 junio 1.997
Contenido
Siegel JE, Torrance GW, Luce BR and the members of the panel on cost-effectiveness in health
and medicine. Guidelines for Pharmacoeconomic studies. Pharmacoeconomics 1997;11:159-68.
Resumen: Rubio Cebrian S, Madrid.
El artículo comenta las conclusiones de un panel de expertos que,
patrocinado por el Servicio de Salud Pública de los EE.UU., ha desarrollado
una serie de recomendaciones o guías para estandarizar la metodología del
Análisis coste-efectividad aplicado al contexto sanitario; y que a pesar
de no estar diseñadas de forma directa y específica para conducir estudios
farmacoeconómicos, resultan de gran interés para cualquier trabajo de
esta naturaleza, que pueda ser llevado a cabo por agentes relacionados con
productos farmacéuticos.
El panel de expertos define una serie de procedimientos metodológicos con
el ánimo de contribuir al mejoramiento de la calidad y la comparabilidad de
los análisis de evaluación económica. El llamado "caso de referencia"
incluye un conjunto de sugerencias para fundamentar de forma lógica el
diseño de los estudios, los componentes del ratio coste-efectividad , la
tasa de descuento, el tratamiento de la incertidumbre y la presentación de
los resultados.
El "caso de referencia" sugiere que este tipo de análisis sea conducido
desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto, lo que requiere la
inclusión de todos los sucesos asociados a las intervenciones sanitarias;
tanto por lo que se refiere a los recursos consumidos (de donde deben
excluirse las transferencias entre agentes sociales), como a todo tipo de
consecuencias independientemente de quien las experimente. Para la
valoración de los costes, en general, el panel recomienda el uso de precios
de mercado (siempre que se trate de mercados competitivos, cuyos precios
representan auténticos costes de oportunidad); en caso contrario, es
necesario llevar a cabo ajustes e imputaciones.
Los años de vida ajustados a la calidad (AVAC) constituyen la medida común
de los efectos sanitarios, que conviene utilizar en el denominador del ratio
coste-efectividad, dado que, de este modo pueden recogerse en una única
medida, tanto de longevidad, como la calidad de vida. A pesar de que la
cuestión de la ponderación de los AVAC sigue debatiendose, el panel
recomienda el uso de preferencias comunitarias, en lugar de las
manifestadas por los pacientes o por los proveedores de servicios
sanitarios, toda vez que así se recogen mejor las preferencias sociales
desde cuya perspectiva se acomete el estudio.
Se aconseja la aplicación de una tasa de descuento del 3%, tanto para
actualizar costes, como para las consecuencias; si bien, a fin de mantener
la comparabilidad con estudios anteriores en el tiempo, también conviene
presentar los resultados aplicando una tasa del 5%. Del mismo modo, y como
mínimo, los analistas deberían aplicar un análisis de sensibilidad simple
univariante para observar el comportamiento y el impacto de los
parámetros más importantes, dentro de sus rangos razonables de variación.
Como consecuencia del creciente auge que durante los últimos años se viene
observando en los estudios farmacoeconómicos dentro de la evaluación
económica de tecnologías sanitarias, la aplicación de las recomendaciones
anteriores mejorará la calidad de los trabajos, su aplicabilidad y su
fiabilidad, permitiendo una mejor comparación entre alternativas de
tratamientos farmacológicos y respecto de otras opciones sanitarias, en
orden a ilustrar el proceso de toma de decisiones en el ámbito de nuestro
interés.
El Center for Pharmaceutical Outcomes Research (CePOR) tiene como misión contribuir a la mejora de los resultados sanitarios del paciente, primariamente de aquellos relacionados con el uso de medicamentos, a través del desarrollo de metodología, investigación evaluativa, aplicación de los hallazgos de la investigación a la práctica y educación. CePOR está situado en la Escuela de Farmacia de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y esta enfocado en desarrollar metodologías y diseminar conocimientos acerca de resultados relacionados con el tratamiento y económicos. Las herramientas epidemiológicas permiten la medida de los resultados sanitarios; las herramientas económicas asignan valores y estiman costes por obtener resultados seleccionados. Sus actividades educativas incluyen: 1) un Boletín trimestral que pone al día sobre los desarrollos actuales en investigación de desarrollo; 2) curso corto en Farmacoeconomía, un curso en el verano de 3 días de duración unido al curso de epidemiología clínica que se da también en estas fechas; 3) simposia y seminarios, van desde programas de entrenamiento para la industria farmacéutica a simposios dedicados a temas especializados.
Investigación actual, podríamos apuntar algunos temas como: - funcionamiento y gestión de la medicación en pacientes ancianos; - uso de antifúngicos vaginales entre pacientes de Medicaid; - terapia profiláctica con factor VIII recombinante respondiendo a incidencias hemorrágicas y resultados relacionados del paciente; etc. Ver en http://sunsite.unc.edu/pharmacy/Cepor/cepor-doc.html
Ausejo Segura M y col. Análisis de diagnósticos y prescripción de crónicos
en un centro de salud. Aten Primaria 1997;19:79-86. Este trabajo tiene como
objetivo conocer si existen diferencias en diagnósticos crónicos,
tratamientos asociados y coste en medicamentos para tratamientos
crónicos entre los activos, los pensionistas menores de 65 y los
pensionistas ancianos. Se concluye que los participantes de 14-64 años con
farmacia gratuita se comportan como un grupo diferenciado con relación a
diagnósticos crónicos, número de medicamentos para tratamiento crónico e
importe anual de la medicación crónica, y deberían tenerse en cuenta como
grupo independiente, dentro de los pensionistas, en la asignación de
recursos a los centros de salud.
Gutierrez Ramos R y col. Análisis de minimización de costes: tratamiento de
candidiasis y aspergilosis graves con anfotericina B liposomal o complejo
lipídico de anfotericina B. Farm Clin 1997;14:162-73. Se realiza un análisis
de minimización de costes para valorar el impacto económico de estas
formulaciones usadas en el hospital en el tratamiento de candidiasis y
aspergilosis graves en pacientes inmunodeprimidos. La eficacia de estos
fármacos en el tratamiento de estas infecciones en pacientes
inmunodeprimidos obtenida de la literatura fue definida como cura o
mejoría, siendo 78% con anfotericina B liposomal (ABL) en el tratamiento de
candidiasis graves y 74% con complejo lipídico de anfotericina B (CLAB). En
el tratamiento de candidiasis graves fue de 64% y 60% respectivamente. No
existen diferencias significativas en ambos casos. Solo se tuvieron en
cuenta costes directos, valorando el coste de los fármacos y tomando la
dosis y duración media del tratamiento con ABL (100mg/d y 21 días) y con
CLAB (200mg/d y 20 días) usadas en el hospital en este tipo de pacientes;
coste derivado de una nefrotoxicidad moderada (13% con ABL y 45% con CLAB);
y costes de preparación-administración. El coste medio esperado por
paciente con ABL en el tratamiento de candidiasis fue de 986.540 y con CLAB
de 702.788 ptas. En el tratamiento de la aspergilosis fue de 986.539 y
702.788 ptas respectivamente. El coste del tratamiento con CLAB fue menor,
incluso considerando el coste de una mayor nefrotoxicidad. Estos
resultados no se vieron afectados al realizar un análisis de sensibilidad
univariante en el que se valoraron distintos rangos de eficacia, dosis y
duración del tratamiento.
Drummond MF. Introduction: the rationale for guidelines. Drug Information
J 1996;30: 491-3. Explica las razones para este tipo de normas (guidelines),
incluyendo quien las necesita y porqué. Cuatro son los grupos que tienen
algo que decir en las normas: gobierno, industria, investigadores y los que
toman las decisiones en el sistema sanitario. Hay tres propósitos en las
normas: un requerimiento para que las compañías produzcan evidencia antes
de que se les reembolse por sus productos desde el sector público; una
declaración de estándares metodológicos; y una declaración de estándares
éticos. Se discuten las relaciones de estos cuatro grupos con los
propósitos de las mismas y se resalta la importancia de encontrar un
equilibrio entre lo que es ideal en teoría y lo que es razonable en la
práctica.
En el mismo número de la revista y sobre este mismo tema vienen las
experiencias específicas:
Mitchel AS. Current experience in Australia. Drug Information J 1996;30:
495-502.
Schubert F. The Canadian model for the establishment of guidelines.
Drug Information J 1996;30: 503-06.
Torrance G. Current experience with guidelines for economic evaluation in
Canada. Drug Information J 1996;30: 507-11.
Souetre E. Designing and performing pharmacoeconomic studies in the
context of guidelines: the research perspective. Drug Information J 1996;30:
513--16.
Director: Dr. Antonio Iñesta, Atenea 34, 28220 Majadahonda (Madrid). ESPAÑA
Directora y Editora para Guatemala: Prof. Raquel Pérez Obregón, Colegio de Farmacéuticos y Químicos, GUAT. Fax: +502 3658803. Consejo de Redacción:Prof. Santiago Rubio, Economista de la Salud, ESP; Dr. José Mª del Valle, Dpto Asist Farmac Seguro Social, GUAT; Prof. Beatriz de Jiménez, Dtora Escuela Farmacia, Univ S. Carlos, GUAT; D. Francisco M. García Sánchez, Farmacéutico Atencion Primaria, ESP; Prof. Mª José Faus, Fac Farmacia Granada, ESP.
Consultas e Información: D. Vicente Rodríguez, Facultad de Farmacia de Granada, Fax: 958 246241 Email: atencfar@platon.ugr.es