OPHE-INTERNACIONAL/Actuaciones e iniciativas patrimoniales/001

B) World Monuments Fund: World Monuments Watch

WMW mediante la publicación del patrimonio en peligro difunde la labor de WMF, a diferencia de ICOMOS que sólo informa de la situación de riesgo para así promover un cambio y detener la degradación. En el caso de WHF, que se financia a base de contribuciones y donaciones privadas, de compañías como The American Express , tiene la obligación de publicitar la labor que lleva a cabo y los medios que emplea para ello.

El ámbito geográfico de actuación se ha ido ampliando a medida que la Organización se consolidaba. Las primeras actuaciones, en la década de los 60 cuando se denominaba The International Fund for Monuments (actual WMF) establecieron la base de proyectos posteriores, se trabajó en Lalibela (Etiopía) restaurando sus Iglesias Coptas y también en la Isla de Pascua (Chile). En los 70 y 80 se centra en actuaciones en Venecia en la Scuola Grande di San Giovanni Evangelista, en las pinturas de Tintoretto de la Scuola Grande di San Rocco, en la basílica de Santa Maria Assunta en Torcello, etc, es en este periodo cuando se produce la expansión de WMF apareciendo los diversos Comités por países, empezando a trabajar en Francia, en la Iglesia de St. Trophime en Arles o en España, en la Colegiata de Santa María la Mayor de Toro(18).

C) Global Heritage Fund

GHF trabaja prioritariamente en zonas arqueológicas de Sudamérica, Asia, África y en menor proporción en Europa (limitándose a los países del Este), destacamos centros como: Mirador, en Guatemala, Chavín de Huántar en Perú, el Distrito Otomano de Kars en Turquía, el Monumento Nacional de Gede en Kenia, la Tumba de Asif Khan en Pakistán o Santuario de My Son en Vietnam entre otros(19).

La difusión de la labor de GHF se lleva a cabo mediante publicaciones propias como la Revista: Global Heritage Review (sin una frecuencia regular) (20) y otras tradicionalmente editadas(21).

B) World Monuments Fund: World Monuments Watch

Tenemos que distinguir entre las actuaciones de WMF en nuestro Patrimonio Histórico y la aparición en la Lista de los 100 monumentos en peligro de WMW. En el primero de los casos citados encontramos actuaciones en:

Monasterio mudéjar de Guadalupe, con actuaciones en el templete y en el jardín.

Catedral de Oviedo, restauración de la sillería del coro.

Catedral de Toledo, actuaciones en el Museo.

Santo Domingo El Antiguo (Toledo), restauración de pinturas incluyendo obras de El Greco.

Toro, Colegiata, Iglesia Santa María la Mayor, recuperación y conservación de la policromía original de la Portada de la Majestad.

Trujillo, Convento de la Coria, restauración.

Casa Museo Francisco Pizarro, restauración del edificio y equipamiento como centro de interpretación(28).

En el Segundo de los casos citados la presencia española es menor se reduce a tres casos:

Casas moriscas de Granada.

Los Molinos de Viento de Mallorca(29).

Pazo de San Miguel das Peñas de Monterroso (Galicia)(30).

Las casas Moriscas de Granada serán las que reciban mayor financiación para su restauración, entre los años 1996 y 1999, en la que también intervendría el Legado Andalusí. Se restauró la ubicada en la Calle de San Buenaventura, para convertirla en un centro de interpretación de la tipología y ejemplo de posteriores restauraciones, para lo que recibirían sendas aportaciones de The American Express Company de 50.000$ y 100.000$ respectivamente(31). De los otros dos casos no tenemos noticias de su financiación y la mención denuncia sólo su estado.

C) Global Heritage Fund

Hasta el momento no ha realizado ninguna actuación en España, su ámbito de trabajo, como ya hemos visto, se centra en Sudamérica y Asia mayoritariamente.

Como hemos visto las Listas de Patrimonio en peligro no presentan unos contenidos homogéneos y son fruto de políticas culturales de muy diverso tipo, como por ejemplo el caso sajón y el americano basados en la donación. Al margen de estas diferencias queríamos, en primer lugar, dejar constancia mediante este análisis de su interés y su importancia en la conservación del Patrimonio Histórico, donde todos los instrumentos y herramientas que promuevan la difusión como medio de concienciación ciudadana son muy válidos y desempeñan una función importante hoy día.

El carácter global de estas publicaciones así como las organizaciones que las respaldan y las publican refuerzan la labor llevada a cabo, si bien, aún son desconocidas por algunas de las administraciones competentes en la tutela y que sólo entran en el juego cuando se ven apuntadas por el dedo acusador. Queremos evidenciar la necesidad de que estos Informes y publicaciones tengan una mayor difusión en estos ámbitos.

Nos preocupa, sin duda, la creciente presencia de Patrimonio Histórico Español en estas Listas, someter a juicio mediático aquellas operaciones que vayan en contra de la conservación, hasta ahora, ha dado resultado pero, deberíamos centrarnos en el paso previo sin llegar a estos límites en los que el peligro es muy elevado. El conocimiento en profundidad de la sintomatología del riesgo puede evitarlo y son muy útiles al respecto los estudios previos que aparecen en los informes de ICOMOS: “Heritage at Risk” y sin duda la implicación de los propios organismos dedicados a la tutela.

Observatorio del Patrimonio Histórico Español	OBSERVATORIO DEL PATRIMONIO HISTÓRICO ESPAÑOL
Observatorio del Patrimonio Histórico Español	inicio	proyecto de excelencia	equipo de gestión	el foro del OPHE	OPHE-blog	contacto

	Las Listas de Patrimonio en Peligro: una nueva tendencia en la conservación del Patrimonio Cultural por Victoria Quirosa García
	Introducción Organismos participantes Descripción de la actividad que realizan España en las Listas de Patrimonio en peligro Conclusión Directorio
	Introducción
	La protección del Patrimonio Histórico está constantemente experimentando nuevos métodos que permitan agilizar y facilitar esta inconmensurable tarea. La tutela se adapta al tiempo en el que vive y es por ello que hoy día la “sociedad de la información” pone al alcance medios que vienen a simplificar la labor. Los medios de comunicación están contribuyendo a un mayor conocimiento de las necesidades de nuestro legado cultural. La prensa y las publicaciones especializadas se están legitimando como instrumentos eficaces y necesarios para la concienciación, la difusión y también la denuncia(1). Están aumentando considerablemente las publicaciones que nos hablan del Patrimonio Histórico que se encuentra en peligro, contribuyendo con esta información al conocimiento de realidades lejanas y cercanas que ponen de manifiesto la fragilidad del legado cultural y la proliferación de los riesgos que lo amenazan. Estas listas son de muy diverso género, pertenecientes a organizaciones no gubernamentales se publican como medio de conocimiento, éste sería el caso de ICOMOS, y otras como medio de difusión de las actuaciones realizadas, sería el caso de World Monuments Fund ( WMF), con su World Monuments Watch y Global Heritage Fund (GHF). Iremos analizando cada una de ellas a continuación.
	Organismos participantes
	A) ICOMOS : Heritage at Risk “ICOMOS, Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, es el órgano consultivo de la UNESCO en materia de conservación y de protección del patrimonio cultural mundial y en particular en lo referente a la evaluación de monumentos y sitios que han sido incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial o cuya inclusión está en estudio. -Con unos 8000 miembros organizados en 125 Comités Nacionales y 25 Comités Científicos Internacionales.- ICOMOS se encuentra también comprometido en la preservación de nuestro patrimonio mundial, siempre que se vean afectados monumentos, sitios o paisajes culturales definidos por edificios históricos. Conforme al preámbulo de la Carta de Venecia (1964) , considerada como uno de los documentos fundacionales del ICOMOS, la preservación de testimonios vivos de nuestra historia está en juego: “Imbuidos de un mensaje espiritual del pasado, los monumentos históricos de generaciones precedentes permanecen hoy día como testigos vivientes de sus tradiciones seculares. Las personas son cada día más conscientes de la unidad de los valores humanos, y consideran los monumentos antiguos como un patrimonio común. El salvaguardarlos para las generaciones futuras se reconoce como una responsabilidad común. Nuestra obligación es dejárselos en plena riqueza de su autenticidad ”(2). ICOMOS apostó por la creación de soluciones eficaces y sencillas que ayudaran a la conservación del Patrimonio Histórico antes de que fuera demasiado tarde. La iniciativa Heritage at Risk surge en octubre de 1999 y se materializa con la publicación del primer informe en el año 2000(3): “Nuestra iniciativa Patrimonio en Peligro, desarrollada, por un equipo de Australia, Canadá y Alemania y respaldada por la Asamblea General de ICOMOS en México en octubre de 1999, constituye un primer paso trascendental en esta dirección. Sólo aquellos monumentos que han sido reconocidos y están inscritos como tales, pueden ser protegidos con medios legales. Por tanto, para poder prestarles ayuda en caso de riesgo, se necesita primero una información a nivel mundial sobre los peligros que amenazan a nuestros monumentos... Además, esperamos que el Informe sobre el Patrimonio en Peligro inspire mayores compromisos a nivel nacional e internacional, genere nuevas iniciativas en cuanto a preservación y dé un impulso positivo adicional a las instituciones existentes”(4). Queremos destacar la importancia de que estas publicaciones sean realizadas con objetividad y por eso deben llevarse a cabo en organizaciones no gubernamentales, ya que como veremos más adelante muchos de estos informes vienen a denunciar actuaciones urbanísticas o de gestión por parte de las administraciones competentes, de ahí la importancia de la imparcialidad política(5). Entre los objetivos de estos Informes se encuentran, promover el compromiso en la salvaguarda del Patrimonio Cultural y estimular a los Comités Nacionales para que hagan esfuerzos aún mayores al respecto(6). Los criterios que se emplean para seleccionar los informes que se incluyen en la publicación son simples y se limitan al marco ICOMOS: ser miembro y seguir las directrices de la Organización. De forma complementaria existen otras iniciativas relacionadas como son: ICORP – The International Committee on Risk Preparedness, como asesor en la prevención y tratamiento de los riesgos. ICBS- The International Committee of the Blue Shield, del que ICOMOS es miembro fundador y coordina acciones frente a emergencias y desastres que afecten al Patrimonio Histórico(7). B) World Monuments Fund- World Monuments Watch World Monuments Fund (WMF) es una organización privada, sin ánimo de lucro que se fundó en 1965 a partir de iniciativas particulares que se hicieron partícipes del degrado constante de importantes tesoros artísticos en todo el mundo y empezaron a aplicar programas de conservación. En los primeros treinta años de actividad WMF ha intervenido en 135 proyectos en 32 países. Hoy día, con organizaciones afiliadas en Gran Bretaña, Francia, Italia, Portugal y España The World Monuments Fund esponsoriza programas de actuación en todo el mundo. En 1995 creó World Monuments Watch, un programa que ayuda a la identificación de Patrimonio Cultural en peligro aplicando asistencia técnica y financiera para su preservación(8). Entre los objetivos de WMF se encuentran: Hacer accessible en la actualidad el Legado Cultural de nuestro pasado, de gran importancia artística, histórica y cultural, ayudando para ello a su conservación y restauración. Crear una estructura internacional para la conservación de los monumentos que comience con la formación de nuestros propios miembros. Crear una estructura internacional para la financiación de dichos proyectos a base de contribuciones privadas. Agilizar la inserción de nuevas tecnologías en la conservación patrimonial llevando a las áreas de trabajo, el material y la formación necesarias para llevar a cabo dicha conservación(9). World Monuments Watch (WMW) es un programa global que se incluye en las actuaciones de WMF para identificar y actuar conservando el patrimonio en peligro a nivel mundial. Comenzó en 1995 con una donación de 5 millones de dólares por parte de The American Express Company(10). Entre sus objetivos principales se encuentra la protección de este Patrimonio Cultural en riesgo con una doble vertiente, por un lado la realización de una lista con carácter bianual de los 100 lugares en peligro, The List of 100 endangered sites , y por otra parte una serie de actuaciones económicas, de asistencia financiera en algunos de esos sitios, The World Monuments Watch Grants(11). Los criterios de inclusión están basados en la importancia artística o histórica del monumento, en relación al contexto cultural en el que se ubica, su influencia en otros sitios, en la arquitectura vernácula, su importancia social, económica, tecnológica o en la tradición del lugar y sobre todo en la urgencia de la actuación, si el desastre ha ocurrido ya o es inminente, etc(12). La viabilidad del proyecto se estimará en función de la sostenibilidad del mismo, de la presencia de otras fundaciones y del cumplimiento de los objetivos estipulados por la Organización(13). La selección de los lugares la realiza WMF en colaboración con otras organizaciones internacionales que no estén afiliadas a World Monuments Watch Program como son: ICCROM, The UNESCO World Heritage Center, ICOMOS, Asia Society, The Getty Conservation Institute, Europa Nostra, etc.(14). C) Global Heritage Fund Global Heritage Fund (GHF) es una organización internacional sin ánimo de lucro, con base en California, Palo Alto, cuya misión es preservar el Legado arqueológico creando nuevas vías de desarrollo económico en los países de origen. GHF parte de la formación con Master Conservation Plans, incentivados con becas y formación que posibiliten el desarrollo sostenible también a nivel turístico como fuente de riqueza(15). Entre los objetivos está la búsqueda del desarrollo sostenible de aquellos pueblos que poseen gran riqueza patrimonial pero que no tiene los mecanismos suficientes para su conservación y desarrollo económico a través del turismo(16). GHF centraliza su labor en zonas arqueológicas y antiguos poblados, que son seleccionados por GHF Advisory Board, basándose en la propia relación con el lugar y sus equipos de conservación y expertos. El trabajo se estructura en tres partes diferenciadas que son: planeamiento, conservación y formación. La organización se financia mediante donaciones por parte de sus miembros u otras organizaciones o agencias gubernamentales, el 90% de éstas se destinan directamente a la labor descrita. Otra de las opciones de colaboración es el programa: Adopta un Global Heritage Site, para ayudar directamente a la conservación de un lugar específico.
	Descripción de la actividad que realizan
	A) ICOMOS: Heritage at Risk La publicación ICOMOS: Heritage at Risk se edita de forma regular cada año, incluye informes desde los diferentes puntos geográficos de los cinco continentes que contienen patrimonio en peligro, realizando una tipificación de los diversos riesgos: catástrofes naturales, la obsolescencia, la acción del hombre, que amenazan el legado cultural. Los informes pueden también consultarse por internet ( www.icomos.org ) y se ha convertido en una herramienta eficaz para poner en relieve e impedir en muchos casos un empeoramiento de la situación. Es la publicación más conocida de las tres que analizamos, debido al soporte ICOMOS que garantiza una mayor distribución entre los organismos competentes de la tutela del Patrimonio Histórico. “El Informe Heritage at Risk ha resultado ser una herramienta útil para la defensa de monumentos en peligro, puesto que el hecho de disponer de informaciones sobre los peligros potenciales que amenazan a nuestro patrimonio ya constituye un primer paso decisivo en la dirección adecuada; sólo los monumentos y sitios en peligro, reconocidos y registrados como tales, pueden gozar de una protección jurídica. Antes de poder intervenir en caso de riesgo, debemos disponer de informaciones mundiales sobre los peligros que amenazan a nuestros monumentos”(17). B) World Monuments Fund: World Monuments Watch WMW mediante la publicación del patrimonio en peligro difunde la labor de WMF, a diferencia de ICOMOS que sólo informa de la situación de riesgo para así promover un cambio y detener la degradación. En el caso de WHF, que se financia a base de contribuciones y donaciones privadas, de compañías como The American Express , tiene la obligación de publicitar la labor que lleva a cabo y los medios que emplea para ello. El ámbito geográfico de actuación se ha ido ampliando a medida que la Organización se consolidaba. Las primeras actuaciones, en la década de los 60 cuando se denominaba The International Fund for Monuments (actual WMF) establecieron la base de proyectos posteriores, se trabajó en Lalibela (Etiopía) restaurando sus Iglesias Coptas y también en la Isla de Pascua (Chile). En los 70 y 80 se centra en actuaciones en Venecia en la Scuola Grande di San Giovanni Evangelista, en las pinturas de Tintoretto de la Scuola Grande di San Rocco, en la basílica de Santa Maria Assunta en Torcello, etc, es en este periodo cuando se produce la expansión de WMF apareciendo los diversos Comités por países, empezando a trabajar en Francia, en la Iglesia de St. Trophime en Arles o en España, en la Colegiata de Santa María la Mayor de Toro(18). C) Global Heritage Fund GHF trabaja prioritariamente en zonas arqueológicas de Sudamérica, Asia, África y en menor proporción en Europa (limitándose a los países del Este), destacamos centros como: Mirador, en Guatemala, Chavín de Huántar en Perú, el Distrito Otomano de Kars en Turquía, el Monumento Nacional de Gede en Kenia, la Tumba de Asif Khan en Pakistán o Santuario de My Son en Vietnam entre otros(19). La difusión de la labor de GHF se lleva a cabo mediante publicaciones propias como la Revista: Global Heritage Review (sin una frecuencia regular) (20) y otras tradicionalmente editadas(21).
	España en las Listas de Patrimonio en peligros
	La presencia española en estas publicaciones se ha ido aumentando en esos últimos años, lo que evidencia que no debemos bajar la guardia en la protección de nuestro Patrimonio Histórico porque son muchos y variados los riesgos a los que se ve sometido diariamente, las actuaciones mínimas con carencias económicas y de personal, el dialogo inexistente entre administraciones o actuaciones urbanísticas y de gestión “arriesgadas” han contribuido a este incremento. A) ICOMOS: Heritage at Risk España aparecería por primera vez en el Informe 2002/2003(22) (http://www.international.icomos.org/risk/2002/index.html) con un reportaje dedicado a la Catedral de Burgos(23) y a partir de ese momento seguirá mostrando ejemplos de Patrimonio en peligro en años sucesivos ( en la actualidad hay un Informe especial para consultar en Internet sobre dos actuaciones en Toledo y Cáceres, http://www.international.icomos.org/risk/2006/spain2006.htm ) En Ávila se analiza la reforma y construcción de un aparcamiento y nuevos edificios en la Plaza de Santa Teresa (el Mercado Grande) (24), en La Laguna el Plan Especial de Protección(25) y en Cáceres una intervención Urbanística en el Conjunto Histórico de Cáceres(26). El riesgo deriva directamente de la actuación del hombre, del desarrollo urbano mal entendido que viene a destruir la integridad de la trama histórica. “Todos los ejemplos demuestran cuán importante es entender de forma integral la razón por la que los edificios, las estructuras, así como sectores o barrios completos de una ciudad pueden ser valorados desde el punto de vista patrimonial, no sólo por su importancia histórica, sino por los valores asociados a las relaciones existentes entre uso y otros, por la integridad de la escala y el diseño, y por los recuerdos y significados que tales áreas tienen para la población local. Si tales valores son bien entendidos por todos, habrá mayores oportunidades de que se mantengan, así como de que se introduzcan enmiendas a los nuevos planes de desarrollo que limiten su impacto, e incluso realcen el valor patrimonial de los lugares”(27). B) World Monuments Fund: World Monuments Watch Tenemos que distinguir entre las actuaciones de WMF en nuestro Patrimonio Histórico y la aparición en la Lista de los 100 monumentos en peligro de WMW. En el primero de los casos citados encontramos actuaciones en: Monasterio mudéjar de Guadalupe, con actuaciones en el templete y en el jardín. Catedral de Oviedo, restauración de la sillería del coro. Catedral de Toledo, actuaciones en el Museo. Santo Domingo El Antiguo (Toledo), restauración de pinturas incluyendo obras de El Greco. Toro, Colegiata, Iglesia Santa María la Mayor, recuperación y conservación de la policromía original de la Portada de la Majestad. Trujillo, Convento de la Coria, restauración. Casa Museo Francisco Pizarro, restauración del edificio y equipamiento como centro de interpretación(28). En el Segundo de los casos citados la presencia española es menor se reduce a tres casos: Casas moriscas de Granada. Los Molinos de Viento de Mallorca(29). Pazo de San Miguel das Peñas de Monterroso (Galicia)(30). Las casas Moriscas de Granada serán las que reciban mayor financiación para su restauración, entre los años 1996 y 1999, en la que también intervendría el Legado Andalusí. Se restauró la ubicada en la Calle de San Buenaventura, para convertirla en un centro de interpretación de la tipología y ejemplo de posteriores restauraciones, para lo que recibirían sendas aportaciones de The American Express Company de 50.000$ y 100.000$ respectivamente(31). De los otros dos casos no tenemos noticias de su financiación y la mención denuncia sólo su estado. C) Global Heritage Fund Hasta el momento no ha realizado ninguna actuación en España, su ámbito de trabajo, como ya hemos visto, se centra en Sudamérica y Asia mayoritariamente.
	Conclusión
	Como hemos visto las Listas de Patrimonio en peligro no presentan unos contenidos homogéneos y son fruto de políticas culturales de muy diverso tipo, como por ejemplo el caso sajón y el americano basados en la donación. Al margen de estas diferencias queríamos, en primer lugar, dejar constancia mediante este análisis de su interés y su importancia en la conservación del Patrimonio Histórico, donde todos los instrumentos y herramientas que promuevan la difusión como medio de concienciación ciudadana son muy válidos y desempeñan una función importante hoy día. El carácter global de estas publicaciones así como las organizaciones que las respaldan y las publican refuerzan la labor llevada a cabo, si bien, aún son desconocidas por algunas de las administraciones competentes en la tutela y que sólo entran en el juego cuando se ven apuntadas por el dedo acusador. Queremos evidenciar la necesidad de que estos Informes y publicaciones tengan una mayor difusión en estos ámbitos. Nos preocupa, sin duda, la creciente presencia de Patrimonio Histórico Español en estas Listas, someter a juicio mediático aquellas operaciones que vayan en contra de la conservación, hasta ahora, ha dado resultado pero, deberíamos centrarnos en el paso previo sin llegar a estos límites en los que el peligro es muy elevado. El conocimiento en profundidad de la sintomatología del riesgo puede evitarlo y son muy útiles al respecto los estudios previos que aparecen en los informes de ICOMOS: “Heritage at Risk” y sin duda la implicación de los propios organismos dedicados a la tutela.
	Directorio
	ICOMOS International Council on Monuments and Sites 4-51, Rue de la Fédération 75015. París- France T: 33 (0) 145676770 F: 33 (0) 145660622 e-mail: secretariat@icomos.org http://www.international.icomos.org World Monuments Fund 95, Madison Avenue New York, NY 10016 T: 6464249594 F: 6464249593 http://www.worldmonuments.org WMF Affiliates and European Offices World Monuments Fund in Britain John Julius, Viscount Norwich, Chaiman 2, Grosvenor Gardens London, SW 1 W ODH United Kingdom T: (44207) 7305344 F: (44207) 7305355 World Monuments Fund in France Bertrand du Vignaud, Chairman European Office/ WHF France 34, Avenue du New York 75016, Paris, France T: (33 1) 47207199 F: (33 1) 47207127 Associaçao World Monuments Funds a Portugal Paulo Lowndes marques, Chairman Mosteiro do Jerónimos, Praça dos Imperio 1400, Lisbon, Portugal. T: (351 1) 3639145 F: (251 1) 3147491 World Monuments Fund España Juan Carlos Fierro, Chairman García de Paredes, 94, 3ºA 28010- Madrid- Spain T: (34 91) 3084698 F: (34 91) 3084112 World Monuments Fund Piazza San Marco 63 30124, Venice, Italy T: (39 041) 5237614 F: (39 041) 5237614 Global Heritage Fund 625 Emerson Street, Suite 200 Palo Alto, California 94301 USA Tel: 16503257520 Fax: 16503257511 info@globalheritagefund.org http://www.globalheritagefund.org
	Notas y referencias (1) The Press and the safeguard of heritage. Roma: ICCROM, 2000. (2) Heritage at Risk. Icomos World Report 2000 on monuments and sites in danger.K.G. Saur. Germany. 2000. p. 16. (3) Heritage at Risk. Icomos World Report 2000 on monuments and sites in danger.K.G. Saur. Germany. 2000. (4) Ibídem. p. 16. (5) “Como organización no gubernamental ICOMOS puede identificar monumentos en peligro desde una perspectiva estrictamente basada en la preservación, al margen de consideraciones políticas; puede presentar con franqueza la situación absolutamente desesperada en la que se encuentra el patrimonio histórico en muchos países del mundo, y detectar precozmente tendencias peligrosas.” Ibídem, p. 16. (6) Ibídem, p. 19. (7) Heritage at Risk. Icomos World Report 2001-2002 on monuments and sites in danger. K.G. Saur. Germany. 2002 . Publication guidelines, pp. 259-260. (8) The first thirty years. World Monuments Fund.Great Britain. 1996, p. 4. (9) Ibídem, p. 4. (10) World Monuments Watch.Criteria, results & indicators for success. Case studies from the 1996- 1997 list of most endangered sites.World Monuments Fund. 1997, p. 3. (11) Ibídem, p. 3. (12) Ibídem, p. 9. (13) Ibídem, p. 15. (14) Ibídem, p. 31. (15) Saving our global heritage. Global Heritage Fund. Hong Kong. 2004. (16) Ibídem, p. 12. (17) Heritage at Risk. Icomos World Report 2001/2002 on monuments and sites in danger.K.G. Saur. Germany. 2001, p. 17. (18) World Monuments Fund. The first thirty years. WMF.Great Britain. 1996, p. 23. (19) http://www.globalheritagefund.org (20) http://www.globalheritagefund.org/news/index.html (21) Saving our global heritage. Global Heritage Fund. Hong Kong. 2004. (22) Heritage at Risk. Icomos World Report 2002/2003 on monuments and sites in danger. K.G. Saur. Germany. 2003. (23) En 2002 se recogían la polémica “restauración” a la que se había sometido la Catedral de Burgos (denuncia firmada por Begoña Bernal, de ICOMOS, España) y que tuvo una repercusión más que mediática : “Las intervenciones realizadas en la Catedral de Burgos resultan muy agresivas y preocupantes porque, además de la pérdida de autenticidad, provocan una pérdida irreparable de integridad. Afectan tanto al interior – modificaciones en la organización de los espacios, uniones de capillas, cierres de pasajes y apertura de nuevas comunicaciones o sustitución de elementos – como al exterior del templo: limpieza de fachadas, reparaciones y sustituciones de elementos decorativos y estatuas. Estas actuaciones están dirigidas a la turistización y museización del monumento (...) Por ello considero que en la actualidad la Catedral de Burgos es un Bien en Peligro, porque la pérdida cultural es el mayor de los expolios que se puede hacer del patrimonio. Por eso considero de vital importancia el mantenimiento de la multifuncionalidad de la Catedral, una Catedral viva y abierta, con especial atención a los peregrinos jacobeos”, pp. 191-193 . (24) “Existen dos elementos arquitectónicos que son fundamentales y del mayor valor en la conformación de la Plaza: La Iglesia de San Pedro y la Muralla, debiendo estar supeditada toda actuación dentro de la Plaza a la preservación de estos dos elementos, en sí mismos y en su entorno, con su percepción visual, evitando competencias con nuevos edificios, tanto en colores, materiales, texturas y escala comparativa”, pp. 215-226. (25) “El Plan Especial de La Laguna ha sido aprobado provisionalmente por decreto de la Alcaldía de esa ciudad, con vistas a su aprobación definitiva en diciembre 2004. Su puesta en vigor representa una amenaza muy grave y la desaparición de los rasgos patrimoniales que se acreditaron como fundamento de su valor universal excepcional y a los valores por los que La Laguna fue incluida en la Lista de Patrimonio Mundial ”, pp. 229-231. (26) pp. 233-234. (27) Heritage at risk. ICOMOS World Report 2004/2005 on Monuments and Sites in danger. K.G. Saur. Germany. 2005.Michael Petzet, introducción, p.20. (28) World Monuments Fund.The first thirty years. Great Britain. 1996, p. 90. (29) World Monuments Watch.100 most endangered sites 1998-1999.World Monument Fund, 1999. (30) World Monuments Watch 2004.100 most endangered sites.World Monuments Fund, 2004, p. 72. (31) The World Monuments Watch. The most endangered sites- 1996.World Monuments Fund. EE.UU. 1996, p. 54. World Monuments Watch.100 most endangered sites 1998-1999.World Monument Fund, 1999.

OBSERVATORIO DEL PATRIMONIO HISTÓRICO ESPAÑOL

Las Listas de Patrimonio en Peligro: una nueva tendencia en la conservación del Patrimonio Cultural por Victoria Quirosa García

A) ICOMOS: Heritage at Risk

B) World Monuments Fund: World Monuments Watch

C) Global Heritage Fund

A) ICOMOS: Heritage at Risk

B) World Monuments Fund: World Monuments Watch

C) Global Heritage Fund

ICOMOS

World Monuments Fund

WMF Affiliates and European Offices

World Monuments Fund in France

Associaçao World Monuments Funds a Portugal

World Monuments Fund España

World Monuments Fund

Global Heritage Fund

Las Listas de Patrimonio en Peligro: una nueva tendencia en la conservación del Patrimonio Cultural
por Victoria Quirosa García