Texto 3:

B.Russell

“Descripciones”

¿Qué tipos de descripciones hay y cuál es su forma gramatical? ¿Con qué contribuye una descripción indefinida a una proposición? *¿Con qué se infiere que podría una descripción definida o un nombre contribuir a una proposición? *¿Estaría Frege de acuerdo con esto? (46-7)

¿Son distintas las formas lógicas de las descripciones definidas y las indefinidas? ¿Qué consecuencias tiene, según Russell, ignorar esta diferencia? ¿Cómo es posible hacer enunciados significativos incluso cuando algún término no refiere a nada (e.g. “Vito Corleone no existe”)? ¿Es necesario hablar de objetos irreales o inexistentes? (47-9)

¿Cómo analiza Russell las proposiciones en las que aparecen descripciones indefinidas? (49-50)

¿Qué actitud tiene Russell con respecto al lenguaje natural y al lenguaje lógico? ¿Comparte esta actitud con Frege? (50[j1] )

¿Qué tienen en común las descripciones definidas con las indefinidas? ¿Y con los nombres? ¿Qué distingue las descripciones definidas de las indefinidas? ¿Y de los nombres? (50-2)

¿Qué consideraciones sobre la identidad hace Russell para distinguir la función de los nombres y de las descripciones definidas? *¿Puedes compararlas con la discusión de la identidad al principio de “Sentido y referencia de Frege? (52-3[j2] )

¿Cómo analiza Russell las proposiciones en las que aparecen descripciones definidas? *¿Puedes comparar la forma lógica de estas proposiciones con la de las proposiciones en las que aparecen descripciones indefinidas? (53-5[j3] )

¿Cómo argumenta Russell en favor de la idea de que la mayoría de los que en apariencia son nombres propios son realmente descripciones definidas enmascaradas? (55-6[j4] )

Hemos visto como Frege considera que un enunciado del tipo “El actual rey de Francia es calvo” tiene sentido pero no referencia (i.e. valor de verdad). ¿En qué se diferencia el análisis de Russell? *¿Cuál sería la forma lógica de este enunciado según Russell? (56)