Prueba de tamizaje de razonamiento cuantitativo en estudiantes universitarios de una universidad pública colombiana
Felipe Ramírez Cortázar – Universidad de Cundinamarca - ORCID
Maricel Barrera Patiño – Universidad de Cundinamarca - ORCID
Rafael Leonardo Cortes Lugo – Universidad de Cundinamarca - ORCID
Adrián David Galindo Ubaque – Universidad de Cundinamarca - ORCID
Harvey Iovani Hernández Yomayusa – Universidad de Cundinamarca - ORCID
Resumen
Este estudio desarrolló y validó una prueba de tamizaje en razonamiento cuantitativo destinada a identificar estudiantes con dificultades en esta competencia en la Universidad de Cundinamarca. La prueba se basa en las competencias de interpretación y representación, formulación y ejecución, y argumentación del examen Saber Pro, que es obligatorio para estudiantes universitarios en Colombia. Tras la construcción inicial de 35 ítems, se llevó a cabo una evaluación por jueces expertos, análisis de consistencia interna mediante el coeficiente Alfa de Cronbach y validación psicométrica usando teoría clásica de tests (TCT) y el modelo de Rasch. Los resultados indicaron que la versión final de la prueba, con 20 ítems, presenta propiedades adecuadas de dificultad y discriminación, y una fiabilidad aceptable. Además, el análisis de funcionamiento diferencial por género no mostró sesgos, lo que garantiza la equidad en la medición. Este instrumento permite una detección temprana de estudiantes en riesgo y aporta una herramienta de mejora pedagógica para instituciones de educación superior en Colombia.
Palabras clave: Razonamiento cuantitativo
Referencias
AERA, APA, & NCME (2014). Standards for Educational and Psychological Testing: National Council on Measurement in Education.
Angulo, G, Mercado Mejia, M, Aguilera-Prado, M, & Rincón Moreno, M (2023). Gap in math by gender. Case: university students from Colombia. Revista Brasileira de Estudos de Populacao, 40, 1–21. https://doi.org/10.20947/S0102-3098a0239
Aryadoust, V, Ng, LY, & Sayama, H (2021). A comprehensive review of Rasch measurement in language assessment: Recommendations and guidelines for research. Language Testing, 38(1), 6–40. https://doi.org/10.1177/0265532220927487
Ato, M, & López, JJ (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038–1059. https://www.redalyc.org/pdf/167/16728244043.pdf
Chalmers, RP (2012). Mirt: A multidimensional item response theory package for the R environment. Journal of Statistical Software, 48. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i06
Congreso de Colombia (2009). Ley 1324 de 2009. 13 De Julio De 2009, 9. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1324_2009.html
El-Hassan, H, Issa, A, Hamouda, MA, Maraqa, MA, & El-Maaddawy, T (2024). Continuous Improvement of an Exit Exam Tool for the Effective Assessment of Student Learning in Engineering Education. Trends in Higher Education, 3(3), 560–577. https://doi.org/10.3390/higheredu3030033
Escobar-Pérez, J, & Cuervo-Martínez, Á (2008). Validez de contenido y juicio de expertos : Una aproximación a su utilización. Avances En Medición, 6, 27–36.
Gallego, LE, & Casadiego, MA (2023). A Gender Gap Analysis on Academic Performance in Engineering Students on Admission and Exit Standardized Tests. Ingenieria e Investigacion, 43(3), 1–12. https://doi.org/10.15446/ing.investig.103276
Herrera Rojas, AN, Sánchez Pedraza, R, & Gómez Benito, J (2001). Funcionamiento diferencial de los ítems : una revisión conceptual y metodológica. In Acta Colombiana de Psicología (Issue 5, pp. 41–61). https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/589
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (2018). Razonamiento Cuantitativo Saber Pro (p. 1).
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (2023a). • Saber Pro •.
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (2023b). Resultados de los exámenes Saber TyT y Saber Pro.
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (2024). Oferta de combinatorias para el examen Saber Pro. 28. https://www2.icfes.gov.co/documents/39286/1258809/Oferta+de+combinatorias+Saber+Pro+2022-2.pdf
Khairani, AZ, & Shamsuddin, H (2016). Assessing Item Difficulty and Discrimination Indices of Teacher-Developed Multiple-Choice Tests. In Assessment for Learning Within and Beyond the Classroom (pp. 417–426). https://doi.org/10.1007/978-981-10-0908-2
Lombana, J, & Cabeza, L (2024). Factores que Afectan el Desempeño de Estudiantes en Competencias de Razonamiento Cuantitativo en Pruebas Estandarizadas. 22(3), 47–67.
Lüdecke, D (2024). Package “sjPlot” Title Data Visualization for Statistics in Social Science. 1, 107.
Magis, D, Béland, S, Tuerlinckx, F, & de Boeck, P (2010). A general framework and an R package for the detection of dichotomous differential item functioning. Behavior Research Methods, 42(3), 847–862. https://doi.org/10.3758/BRM.42.3.847
Martínez Solano, R, Cervantes Campo, G, & Jiménez Blanco, G (2022). Quantitative Reasoning, Language and Mathematics. Zona Próxima, 36, 76–92. https://doi.org/10.14482/zp.36.510.71
Masur, PK (2022). ggmirt: Plotting functions to extend “mirt” for IRT analyses. R package version 0.1.0.
Mendoza-Mendoza, A, Mendoza-Casseres, D, & De La Hoz-Domíngez, E (2024). Comparison of industrial engineering programs in Colombia based on standardized test results. Evaluation and Program Planning, 103(February), 102415. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2024.102415
Mendoza, SL, Ramírez Ll, P, & María Serpa, A.J (2021). Errores y Dificultades Vinculadas Al Razonamiento Cuantitativo Entre Estudiantes De Nuevo Ingreso En La Carrera De Ingeniería Errors and Related Difficulties To Quantitative Reasoning Among New Students in Engineering. Revista Boletín Redipe, 10(11), 379–399.
Pérez, JLE, Rincón, EHH, & Peñuela, CLJ (2023). State Tests for Higher Education and Medical Education in Colombia. Revista Cubana de Medicina General Integral, 39(1).
Pérez, LA, Hurtado Orejuela, M, & Murillo Vargas, G (2023). Calidad y desempeño estudiantil en programas de administración de empresas en Colombia. Revista Venezolana de Gerencia, 28(Especial 9), 810–830. https://doi.org/10.52080/rvgluz.28.e9.50
Presidencia de la República de Colombia (2009). Decreto 3963 de 2009. Diario Oficial, 4.
Rodríguez-Revilla, R, & Vallejo-Molina, RD (2022). Valor agregado y las competencias genéricas de los estudiantes de educación superior en Colombia. Revista Iberoamericana de Educacion Superior, 13(36), 44–62. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2022.36.1183
Stemler, SE, & Naples, A (2021). Rasch Measurement v. Item Response Theory: Knowing When to Cross the Line. Practical Assessment, Research and Evaluation, 26, 1–16. https://doi.org/10.7275/v2gd-4441
Ventura-León, J (2019). De regreso a la validez basada en el contenido. Adicciones, xx(01), 2018–2020. https://doi.org/10.20882/adicciones.1213
von Davier, M (2016). Rasch Model. In W. J. van der Linden (Ed.), Handbook of item response theory (Vol. 17, Issue 1, pp. 59–76).